Obavijest strankama

Stranke se mogu obratiti predsjednici suda predstavkama, pritužbama, prijedlozima i upitima u pisanom obliku.

 

Podnesci se primaju u sudskoj pisarnici tijekom radnog vremena sudske pisarnice.

Obavijest i upute

Obavijest i upute

o održavanju testiranja

 

testiranje za prijam zemljišnoknjižnog referenta III. vrste će se održati dana 3. srpnja 2018., s početkom u 9,00 sati

u prostorijama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, II. kat, soba br.14

 

više..

 

14.6.2018

Rješenje o prijmu

Rješenje o prijmu

državnu službu

 

1. Nikolina Đuranec, SSS, ekonomistica, prima se u državnu službu u općinski sud u Velikoj Gorici, Stalnu službu u Vrbovcu na neodređeno vrijeme

 

  

više..

11.6.2018.

 

Obavijest i upute

Obavijest i upute

o održavanju testiranja

 

testiranje za prijam administrativnog referenta-sudskog zapisničara će se održati dana 5. lipnja 2018., s početkom u 9,00 sati

u prostorijama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, Športska 2, I. kat, soba broj 6

 

više..

 

23.5.2018

Obavijest i upute

Obavijest i upute

o održavanju testiranja

 

testiranje za prijam administrativnog referenta-sudskog zapisničara će se održati dana 28. svibnja 2018., s početkom u 9,00 sati

u prostorijama Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, II. kat, soba br.14

 

više..

 

18.5.2018

Oglas

Oglas za prijam u

državnu službu na određeno vrijeme

 

zemljišnoknjižni referent III vrste

-1 izvršitelj/ica na određeno vrijeme - zamjena za vrijeme bolovanja i korištenja rodiljnog i roditeljskog dopusta

Mjesto rada: Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu

 

više..

pravni izvori za pripremanje..

 

3.5.2018

Oglas

Oglas za prijam u

državnu službu na određeno vrijeme

 

administrativni referent-sudski zapisničar III vrste

-1 izvršitelj/ica na određeno vrijeme - zamjena za vrijeme bolovanja

Mjesto rada: Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu

 

više..

pravni izvori za pripremanje..

 

3.5.2018

Vijesti

Prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj: 128/14), od 1. travnja 2015. godine s radom će prestati Općinski sud u Ivanić-Gradu i Općinski sud u Vrbovcu, te postaju Stalne službe Općinskog suda u Velikoj Gorici.

 

Ažuriranje stranice
Zadnja izmjena:
14. 6. 2018.
14:44
Rješenja, optužnice i pozivi suda





OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO U VELIKOJ GORICI


Broj: K-DO-15/12
Velika Gorica, 31.svibnja 2012.g.

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
VELIKA GORICA


     Na temelju članka 38. stavka 2. točka 9. i članka 524., u svezi članka 342. Zakona o kaznenom postupku, podižem

O P T U Ž N I C U

protiv:

I.okrivljenika
IVICE HRENA, OIB: 94107100645, sina Ivana i Dragice r. Grginić, rođen 19. travnja 1973. u Zagrebu, sa prebivalištem u Zagrebu, Gradiščanska 6, Hrvat, državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen, sa plaćom od 7.000,00 do 9.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, kažnjavan i to presudom suda AG WIESBADEN, 5520 JS 15638/05 82 DA od 10.05.2005. pravomoćno 18.05.2005. zbog čl. 316. st. 1. i 2. StGB na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 3 godine, te uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom suda AG BENSHEIM, 8100 Js 45711/05 57 DS od 14.03.2006. pravomoćno 23.06.2006. zbog čl. 142. StGB, čl. 21. StVG, čl. 52. StGB i čl. 68a. StGB na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 3 godine, te presudom suda AG LAUFEN, 3 DS 330 JS 18359/06 od 20.11.2006. pravomoćno 28.11.2006. zbog čl. 273. st. 1. toč. 2. StGB, čl. 21. st. 1. toč. 1. StGB i čl. 52. StGB na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 3 godine, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-277/08-23 od 26.03.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 7 mjeseci uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u zagrebu broj: Ko-3959/07 od 09.09.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u zagrebu broj: Ko-553/09 od 16.09.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona, čl. 217. st. 1. u svezi čl. 33. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci uvjetno na 5 godina, te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-617/08 od 12.02.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2 Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu, na slobodi,

II. okrivljenika
IVICE ŽIŽKA, OIB: 57419237599, sina Zlatka i Zdravke r. Matić, rođen 19. lipnja 1984. u Sarajevu, BiH, sa prebivalištem u Zagrebu, Cirkovci 32, Hrvat, državljanin RH, elektroinstalater, zaposlen „na crno“ neoženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez imovine, vojsku služio 2001. u Čapljini, neodlikovan, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-2983/08 od 18.11.2008. zbog kaznenog djela iz čl. 332. Kaznenog zakona, 311. st. 1 i 2. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 7 mjeseci uvjetno na 3 godinu, na slobodi,

III. okrivljene
VALENTINE BREZAK, OIB: 02929270084, kći Željka i Gordane r. Lončarić, rođena 15. listopada 1986. u Zagrebu, sa prebivalištem u Veliko Trgovišće, Zagrebačka 5 i boravištem u Zagrebu, Stenjevačka 8K, Hrvatica, državljanka RH, frizerka, zaposlena u vlastitom obrtu, neudata, bez djece, u izvanbračnoj zajednici s Ivicom Hrenom, pismena, SSS, bez imovine, neosuđivana, na slobodi,

IV. okrivljenika
ŠEVALA HUSKANOVIĆA, sina Taima i Feride r. Alić, rođen 20. kolovoza 1981. u Gračenici, BiH, JMBG: 2008981122141, s prebivalištem u Gračanici, Dobrovici, Rijeka bb, te privremenim boravištem u Zagrebu, Gradiščanska 6a (kod Kurbašić Elvis), Musliman, državljanin BiH, drvoprerađivač, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, bez imovine, vojsku služio 1999./2000. u Tuzli, neosuđivan, na slobodi,



da su:

     dana 12. prosinca 2011. godine u poslijepodnevnim satima zajednički i prema prethodnom dogovoru u nakani da se nepripadno materijalno okoriste došli u Veliku Goricu, Velika Mlaka, Zagrebačka b.b. s kombi vozilima marke IVECO bijele boje reg. oznaka ZG-8138-AT, IVECO bijele boje reg. oznaka ZG-8925-EK te osobnim automobilom Audi S8, srebrne boje reg. oznaka ZG-6947-BO te su ulaženjem u telefonske šahtove došli do koaksijalnog bakrenog kabla ( MK 12/11, međumjesni sa 6 tuba) vlasništvo HT d.d. koji se nalazio položen pod zemljom unutar telefonskih šahtova te su navedeni kabl pomoću alata kojeg ste imali sa sobom presjekli, izvukli iz šahtova i izrezali na 105 manjih dijelova te izrezane kablove u dužini od 640 m, ukupne vrijednosti 15.411,20 kuna, utovarili u kombi marke IVECO reg. oznaka ZG-8138-AT, u čemu su zatečeni od strane djelatnika policije

     dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

     pa da su time počinili kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po čl. 216. st. 1. KZ-a.

     time da temeljem članka 524. stavak 2. Zakona tražim da sud I. okrivljeniku Ivici Hrenu izrekne temeljem članka 216. st. 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci, II. okrivljenom Ivici Žižku temeljem članka 216. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da se temeljem čl. 67. Kaznenog zakona primijeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, III.okrivljenoj Valentini Brezak temeljem članka 216. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da se temeljem čl. 67. Kaznenog zakona primijeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i IV. okrivljenom Ševalu Huskanoviću temeljem članka 216. st. 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da se temeljem čl. 67. Kaznenog zakona primijeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo,


Dokazi na kojima temeljim optužnicu:
  1. Izvješće PP Velika Gorica od 13. prosinca 2011.,( list 14 spisa)
  2. Dopis T-Coma od 29. prosinca 2011. sa obračunom štete ( list 15 spisa)
  3. Zapisnik o očevidu ( list 16-18 spisa)
  4. Fotodokumentacija očevida, ( list 19-33 spisa)
  5. Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari ( list 37-38 spisa)
  6. Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari od 13. prosinca 2012. ( list 40-41 spisa),
  7. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 567096, 567097, 567098 i 56795 ( list 43-46 spisa)
  8. Fotodokumentacija predmeta pronađenih u vozilima, ( list 47-56 spisa)
  9. Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 14. prosinca 2011.,( list 57 spisa)
  10. Računa LUNA-prom d.o.o. od 05. rujna 2011.( list 65 spisa)
  11. Službena zabilješka o dojavi sa izvješćem PP Velika Gorica od 12. prosinca 2011., ( list 78-79 spisa)
  12. Izvješće o poduzetim radnjama po saznanju za kazneno djelo, ( list 104-105 spisa)
  13. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Ivice Hrena od 22. veljače 2012. sa DVD snimkom, ( list 142-144 spisa)
  14. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice Valentine Brezak od 05. ožujka 2012. sa DVD snimkom, ( list 149-151 spisa)
  15. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Ivice Žižak od 06. ožujka 2012. sa DVD snimkom, ( list 154-156 spisa)
  16. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Darinke Đurašić ( list 160-161 spisa)
  17. Posebno izvješće PP Velika Gorica od 13. travnja 2012. sa prilozima o analizi telefonskih poziva, ( list 166-198 spisa)
  18. Posebno izvješće PP Velika Gorica s prilozima, ( list 204-205 spisa)
  19. Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 30. prosinca 2011., ( list 206 spisa)
  20. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Ševala Huskanovića od10. svibnja 2012. sa DVD snimkom, ( list 208-210 spisa)
  21. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Davora Sopine ( list 213-215 spisa)
To su ujedno dokazi koje predlažem izvesti na glavnoj raspravi.


R a z l o z i


     Na temelju navedenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenici počinili kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci. To posebno proizlazi iz materijalnih dokaza prikupljenih na mjestu počinjenja djela, iskaza saslušanih svjedoka, zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida, analize telefonskih poziva i kretanja osumnjičenih navedenog dana kao i njihovih iskaza danih kod Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici.
     U postupku pred Općinskim državnim odvjetništvom u Velikoj Gorici osumnjičeni su u bitnome poricali svoju odgovornost kako za samo otuđenje navedenih kablova, svoju ulogu u cjelokupnom događaju, a tako i razloge zbog kojih su se nalazili na navedenoj lokaciji.

     Iz svega navedenog proizlazi kako prikupljeni podaci i dokazi koji se odnose na kazneno djelo i počinitelja daju dovoljno osnova za podizanje optužnice. Naime nedvojbeno proizlazi kako su sve četvero osumnjičenih spornoga dana bili zajedno te kako su u poslijepodnevnim satima došli u Veliku Goricu, a kada je upravo došlo do počinjena navedenog kaznenog djela. Iako su s otuđenim stvarima neposredno zatečeni samo Ševal Huskanović i Ivica Žižak koji su u vozilu imali otuđene stvari u čijoj neposrednoj blizini je bila i Valentina Brezak pretpostavka je da se na navedenoj lokaciji nalazio i osumnjičeni Ivica Hren koji je dovezao osobno vozilo na navedenu lokaciju i tamo bio što je i sam potvrdio. Njegova obranu u kojoj osporava svoje sudjelovanje u navedenom otuđenju predmeta nije opravdana te je po svoj prilici usmjerena ka pokušaju izbjegavanja kaznene odgovornosti.

     Imajući u vidu težinu djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, smatram da su predložene kaznenopravna sankcija razmjerne stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja te uzimajući u obzir dosadašnju kažnjavanost I.okrivljenog Ivice Hrena za kojeg je predložena bezuvjetna kazna zatvora, dosadašnju nekažnjavanost Velentine Brezak i Ševala Huskanović te nekažnjavanosti za kaznena djela protiv imovine Ivice Žižka.

     Slijedom navedenog ova optužnica se ukazuje opravdanom i na zakonu utemeljenom.


ZAMJENIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Mario Miletić
 



REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI


Broj: K-126/12
V. Gorica, 29. lipnja 2012.

IVICA HREN
Zagreb, Gradiščanska 6

IVICA ŽIŽAK
Zagreb, Cirkovci 32

ŠEVAL HUSKANOVIĆ
Gračanica, Dobrovica, Rijeka bb


     Temeljem članka 345. ZKP-a, dostavljamo vam optužnicu broj K-DO-15/12 od 31. svibnja 2012., na odgovor.

      Temeljem članka 346. stavka 1. i 2. ZKP-a, okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo podnijeti pisani odgovor na optužnicu u roku od 8 dana od primitka optužnice, a temeljem članka 346. stavka 3. ZKP-a okrivljenik se može odreći prava na podnošenje odgovora na optužnicu.

      Temeljem čl. 348. st. 4. ZKP-a okrivljenik se može odreći prava na sjednicu optužnog vijeća i pisanom izjavom zahtijevati suđenje. Pisana izjava mora biti dostavljena vijeću najkasnije tri dana, prije dana održavanja sjednice.

      Sukladno čl. 72. ZKP-a okrivljeniku se na njegov zahtjev imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, a predmetni zahtjev okrivljenik je dužan podnijeti u roku od 3 dana nakon primitka pouke o pravima.

Sudac

Nikša Stolić,v.r.
 

 


 


Posl.br. 6-KVM-59/12
KM-30/12

R J E Š E N J E

     Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda DUBRAVKI PAVIŠIĆ kao predsjednici vijeća, te sudaca Kornelije Kallay Blažeković i Nikše Stolića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nevenke Vrban kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. NIKOLINI MAJDEK, zbog kaznenog djela iz čl. 217 st. 1 Kaznenog zakona, povodom prijedloga ODO Velika Gorica broj KM-DO-23/12 od 13. kolovoza 2012., odlučujući o prijedlogu ODO V. Gorica za određivanjem privremene mjere smještaja, na sjednici izvanraspravnog vijeća, dana 10. listopada 2012.

r i j e š i o j e

      Temeljem čl. 65 Zakona o sudovima za mladež

mlt. NIKOLINA MAJDEK kćerka Zdravka i Vlaste r. Božić, rođene 09. travnja 1995. u Zagrebu, s prebivalištem u Kloštar Ivaniću, Šćapovec 47, učenica, Hrvatica, državljanka RH


PRIVREMENO SE SMJEŠTAVA U DOM ZA ODGOJ DJECE I MLADEŽI
ZAGREB, Svetog Mateja 70 a



Obrazloženje

     Kod ovog suda je u tijeku kazneni postupak prema mlt. Nikolini Majdek, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 217 st. 1 Kaznenog zakona.

     Na glavnoj raspravi dana 04. listopada 2012. godine ODO V. Gorica predložilo je izricanje privremene mjere prema mlt. Nikolini Majdek i to privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, u skladu s čl. 65 Zakona o sudovima za mladež, obzirom da iz izvješća Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad proizlazi da je ista u dužem vremenskom razdoblju u stalnom bijegu. Bježi iz svake prihvatne stanice u koju bude smještena, a isto tako i od kuće, te roditelji nemaju saznanja gdje se maloljetnica nalazi.

Stručna savjetnica suda podržala je prijedlog Državnog odvjetnika te je predložila da se mlt. Nikolina Majdek privremeno smjesti u Dom za odgoj djece i mladeži Zagreb, Sv. Mateja 70a, iz razloga blizine toga doma u odnosu na sud i obzirom na potrebu hitnog zakazivanja sjednice vijeća i to nakon što maloljetnica bude smještena u navedenu ustanovu, te cijeneći činjenicu da je ista upravo u toj ustanovi bila na dijagnostičkoj obradi.

     Predstavnik Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad naveo je da je u cijelosti suglasan s prijedlozima stručne savjetnice suda i državnog odvjetnika, te je naveo da u cijelosti ostaje kod izvješća Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad od 21. rujna 2012. godine.

     Iz navedenog izvješća Centra za socijalnu skrb Ivanić Grad (list 177-180 spisa) pored ostalog proizlazi da je mlt. Nikolina Majdek u stalnom bijegu iz svoje primarne roditeljske obitelji. Smještavana je u nekoliko prihvatih stanica od kuda je u bijegu. U specijalnoj bolnici za djecu i mladež, Zagreb, Kukuljevićeva 11 kod nje su evidentirani ozbiljni poremećaji u ponašanju.

     Nadalje, po rješenju Centra za socijalnu skrb Kutina smještena je u Centar za odgoj u Karlovcu, a njenim roditeljima određen je nadzor nad izvršenjem roditeljske skrbi. Bila je upućivana i na hospitalizaciju u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, gdje nisu postignuti željeni rezultati. Potom je provedena i opservacija na odjelu dijagnostike, prihvata i tretmana u Centru za odgoj djece i mladeži Zagreb i to od 11.01. do 03.02.2011. godine. U međuvremenu maloljetnica stalno bježi u Karlovac i Kutinu na poticaj svoga dečka, bez putne isprave, izlažući se nepotrebnim osobnim rizicima i troškovima roditelja. Maloljetnica je povremeno, a od lipnja ove godine tj. tijekom ljeta pa sve do sada u stalnom bijegu, stoga je izdano rješenje o njenom smještaju u Odgojni dom Bedekovčina s danom 03.07.2012. od kuda je ista također pobjegla. Dana 02.08.2012. bila je zadržana u prihvatnoj stanici u Splitu odakle je također pobjegla. Pronađena je na području Vinkovaca, te je prepraćena u prihvatnu stanicu u Osijeku, od kuda je isto tako pobjegla. Dana 07.09.2012. smještana je u prihvatnu stanicu u Dugavama, od kuda je također pobjegla. Pored predmetnog kaznenog djela Centar za socijalnu skrb ima informaciju da je prilikom svakog pronalaska obrađivana na okolnosti počinjenja novih kaznenih djela u suučesništvu sa mlt. M.P. Također u njenoj obitelji uočeni su poremećaji u međusobnim odnosima i neprimjereni odgojni utjecaj roditelja.

     Maloljetna Nikolina Majdek nije pristupila na glavnu raspravu dan 04. listopada 2012. iako ju je njena majka uredno obavijestila o održavanju iste, no majka je prije rasprave izvijestila sud da je njena kćer Nikolin Majdek otišla od kuće i majka nema saznanja gdje se ista trenutno nalazi.

     Ovaj kazneni postupak biti će moguće okončati nakon što se osigura prisutnost maloljetnice na sudu, te nakon što se ista ispita u ovome kaznenom postupku, a što sud trenutno nije u mogućnosti, zbog njenih učestalih bjegova iz obitelji i Ustanova u kojima je bila smještena odlukama Centra za socijalnu skrb. S obzirom da se radi o visoko rizičnoj maloljetnici sa ustanovljenim poremećajima u ponašanju, koja je rješenjima Centra za socijalnu skrb povjeravana prihvatnim stanicama u Osijeku, Splitu i Zagrebu od kuda je bježala, to sud zbog ekonomičnosti i brzine vođenja postupka nalazi da je neophodno da se maloljetnu Nikolinu Majdek smjesti u Dom za odgoj djece i mladeži Zagreb, Sv. Mateja 70a, a kako su to i predložile naprijed navedene stručne osobe.

     Sud je utvrdio da su pored navedenog u Državnom odvjetništvu Velika Gorica podnesene dvije nove kaznene prijave prema mlt. Nikolini Majdek pod poslovnim brojevima KM-DO-93/12 i KM-DO-103/12, zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 217 Kaznenog zakona, a koji postupci nisu okončani, zbog nedostupnosti maloljetnice i nemogućnosti njenog ispitivanja kod Državnog odvjetništva.

     Zbog navedenog mišljenje je ovoga vijeća da za sada još nisu nastupile okolnosti zbog kojih bi se maloljetnici odredio istražni zatvor, već se prema istoj treba primijeniti privremena mjera, temeljem čl. 65 Zakona o sudovima za mladež i to stavljanja pod nadzor Ustanove socijalne skrbi radi pružanja pomoći i zaštite, osiguranja njene nazočnosti na glavnoj raspravi, dakle da ju se privremeno smjesti u ustanovu koja je primjerena očekivanoj sankciji, kako bi ju se zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja njenog razvoja, posebno zbog mogućnosti ponavljanja kaznenih djela.

      Dakle, vijeće je utvrdilo da je potrebno što hitnije smjestiti maloljetnicu radi pružanja pomoći i zaštite u Dom za odgoj djece i mladeži Zagreb, Sv. Mateja 70a, kako bi se mlt. Nikolinu stavilo pod nadzor stručne službe do konačnog okončanja ovoga kaznenog postupka.

     Zbog svega navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci ovog Rješenja.

     U Velikoj Gorici, dana 10. listopada 2012.


ZAPISNIČAR:
Nevenka Vrban,v.r.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
DUBRAVKA PAVIŠIĆ, v.r.


UPUTA PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, u roku od 3 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 65 st. 2 ZSOM).

 

 


 

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Trg kralja Tomislava 36

Kazneni predmet poslovni broj: kov-19/12

Tužitelj: ODO V. GORICA
  POZIV
Optuženi: I HALAMBEK MARKO I DR.

                 II TOMISLAV UJDENICE

Zbog kaznenog djela iz čl: 345. st. 1. i 3.
      Tomislav Ujdenice
  Zaprešić, D. Švajcara 3



     Pozivate se kao okrivljenik na sjednicu optužnog vijeća koja je u gornjem kaznenom predmetu određena pred ovim sudom za dan 23. studeni 2012. u 12,15 sati u sobi broj 25/II.

UPOZORENJE :
Ako okrivljenik, uredno pozvan, ne dođe na sjednicu optužnog vijeća, sjednica će se održati u njegovoj odsutnosti (članak 348 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku).

Sjednica optužnog vijeća će se održati i u slučaju obvezne obrane, ako se branitelj okrivljenika, iako uredno pozvan, ne odazove pozivu suda (članak 348 stavak 3 Zakona o kaznenom postupku).

Okrivljenik se može odreći prava na sjednicu i pisanom izjavom zahtijevati suđenje, a najkasnije 3 dana prije dana održavanja sjednice izjava mora biti dostavljena vijeću (članak 348 st. 4 ZKP-a).

NAPOMENA: Na sjednicu optužnog vijeća obavezno donijeti OIB, JMBG ili broj osobne iskaznice.

U Velikoj Gorici, 22. listopad 2012.


Sudac – predsjednik vijeća
Nikša Stolić,v.r.


Posl.br.16-K-26/2012


R J E Š E N J E

      Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu Nikši Stoliću, u kaznenom predmetu protiv okr. Eri Marija, zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ-a, povodom optužnog prijedloga ODO V. Gorica br. K-DO-249/11 od 10. siječnja 2012., dana 30. kolovoza 2012.

r i j e š i o j e


     Temeljem čl. 72. st. 3. ZKP-a p r i h v a ć a s e zahtjev okr. Eri Marija za imenovanjem branitelja na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

      Eri Mario podnio je, sukladno čl. 72. ZKP-a zahtjev da mu se imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava budući prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane.

     Zahtjev je osnovan.

     Naime, sukladno čl. 72. st. 1. i 2. ZKP-a, nakon podizanja optužnice, kad obrana nije obvezna, okr. se na njegov zahtjev imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, a postupak se vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora.

     Uvidom u spis predmeta, sud je utvrdio kako su ispunjeni svi uvjeti kako to traži članak 72. ZKP-a, a budući je okr., u zakonskom roku od 3 dana od dana primitka sudske pouke o ovom pravu, podnio zahtjev za braniteljem na teret proračunskih sredstava, te je sud od strane Porezne uprave, Zemljišnoknjižnog odjela, Zavoda za zapošljavanje i PUZ-a, pribavio potrebnu dokumentaciju, iz koje proizlazi kako imenovani nema prihoda niti je vlasnik neke imovine.

     Slijedom navedenog, obzirom je nedvojbeno da okr. prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, a postupak se vodi za kazneno djelo iz čl. 217. st. 1. KZ-a, za koje je propisana kazna zatvora, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici, 30. kolovoza 2012.

S u d a c

Nikša Stolić,v.r.


POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana po pismenom primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje izvanraspravno vijeće ovog suda.


Poslovni broj: 12 Kovm-11/12.




R J E Š E N J E


      Općinski sud u Velikoj Gorici, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Kornelije Kallay Blažeković, kao predsjednika vijeća, te Irene Kvaternik i Nikše Stolića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Jambrek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Jandrečić Dražena,zbog kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ-a, nakon održane nejavne sjednice optužnog vijeća, dana 27. lipnja 2012. godine

r i j e š i o j e

     Temeljem članka 354. stavak 1 u vezi 526. stavak 2 Zakona o kaznenom postupku, potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KMP-DO-254/11 od 25. siječnja 2012. godine protiv okrivljenog Jandrečić Dražena ,zbog kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.



O b r a z l o ž e n j e


     ODO u Velikoj Gorici podnijelo je dana 25. siječnja 2012. godine optužnicu ovome sudu protiv okrivljenog Dražena Jandrečića, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.

     Braniteljici okrivljenika po službenoj dužnosti dostavljena je optužnica na odgovor temeljem odredbe članka 346 stavak 1. ZKP-a.

     Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti, Jadranka Matić, odvjetnica u Velikoj Gorici pravomovremeno je podnijela pisani odgovor na optužnicu.

     Optužnica ODO Velika Gorica je osnovana.

     Naime, po ocjeni optužnog vijeća, razmatrajući sve prikupljenje personalne i materijalne dokaze u njihovoj ukupnosti, ne ulazeći u vrijednosnu ocjenu istih, postoji dostatan stupanj osnovane sumnje, da je okrivljenik Dražen Jandrečić , počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.

     Na temelju dokaza priloženih uz optužnicu, iskaza ispitane majke i zz. mlt. oštećenika Edite Jandrečić, pisanoj dokumentaciju koja prileži spisu, proizlazi osnovana sumnja, da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u optužnici, radi čega je optužno vijeće, temeljem članka 354. stavak 1. u svezi s člankom 526. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, potvrdilo optužnicu državnog odvjetnika i sastavilo raspravni spis.


U Velikoj Gorici, dana 27. lipnja 2012. godine



PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA

Kornelija Kallay Blažeković, v.r.


POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Poslovni broj: 12 Kovm-9/12.






R J E Š E N J E


     Općinski sud u Velikoj Gorici, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Kornelije Kallay Blažeković, kao predsjednika vijeća, te Irene Kvaternik i Nikše Stolića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Jambrek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. Janžić Zlatka, zbog kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ-a, nakon održane nejavne sjednice optužnog vijeća, dana 06. lipnja 2012. godine,

r i j e š i o    j e

     Temeljem članka 354. stavak 1 u svezi 526. stavak 2 Zakona o kaznenom postupku, potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KMP-DO-223/11 od 30. ožujka 2012. godine protiv okrivljenog Janžić Zlatka ,zbog kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.


O b r a z l o ž e n j e

     ODO u Velikoj Gorici podnijelo je dana 30. ožujka 2012. godine optužnicu ovome sudu protiv okrivljenog Zlatka Janžića, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.

     Okrivljeniku je dostavljena optužnica na odgovor temeljem odredbe članka 346 stavak 1. ZKP-a.

     Okrivljenik, nije u zakonskom roku od 3 (tri) dana podnio pisani odgovor na optužnicu.

     Optužnica ODO Velika Gorica je osnovana.

     Naime, po ocjeni optužnog vijeća, razmatrajući sve prikupljenje personalne i materijalne dokaze u njihovoj ukupnosti, ne ulazeći u vrijednosnu ocjenu istih, postoji dostatan stupanj osnovane sumnje, da je okrivljenik Janžić Zlatko , počinio inkriminirano mu kazneno djelo iz članka 209. stavak 2. Kaznenog zakona.

     Na temelju dokaza priloženih uz optužnicu, iskaza ispitane majke i zz. mlt. oštećenika Vesne Janžić, pisanoj dokumentaciju koja prileži spisu, proizlazi osnovana sumnja, da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u optužnici, radi čega je optužno vijeće, temeljem članka 354. stavak 1. u svezi s člankom 526. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku, potvrdilo optužnicu državnog odvjetnika i sastavilo raspravni spis.

U Velikoj Gorici, dana 06. lipnja 2012. godine


PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA

Kornelija Kallay Blažeković, v.r.



POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

 



                    

        REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30. ožujka 2012.
BP/BP

OPĆINSKOM SUDU U VELIKOJ GORICI

- sudac za mladež

VELIKA GORICA

     Na temelju članka 38. stavka 2. točka 9. i članka 524., u svezi članka 342. Zakona o kaznenom postupku, podižem

O P T U Ž N I C U

protiv
okrivljenika ZLATKA JANŽIĆA, sina Milana i Marije r. Blažević, rođenog 21. srpnja 1961. u Sisku, s prebivalištem u Zagrebu, Heinzelova 5, Hrvata, državljanina RH, zaposlenog, razvedenog, oca dvoje djece (18 i 15 godina), pismenog sa završenom srednjom prometnom školom, neosuđivanog,

da je:

     - iako temeljem pravomoćne i ovrše presude Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-735/04 od 29. lipnja 2004. presuđen da za uzdržavanje svoje djece Ines Janžić, rođene 11. siječnja 1994. i Ivana Janžića, rođenog 9. siječnja 1997. doprinosi mjesečno 30 % od svoje plaće, od 29. lipnja 2004. pa nadalje, unatoč tome što je bio svjestan ove svoje obveze, zdrav i radno sposoban, te povremeno zaposlen, u razdoblju od 1. siječnja 2005. do 31. siječnja 2012. nije htio plaćati redovite mjesečne iznose uzdržavanja izuzev što je u nekoliko navrata tijekom 2005. godine platio ukupno 2.000,00 kuna, 2008. godine ukupno 6.000,00 kuna, 2009. godine ukupno 2.500,00 kuna, te 2010. godine ukupno 4.500,00 kuna, čime je svojoj djeci u navedenom razdoblju uskratio uzdržavanje u iznosu od 49.759,88 kuna,

     - dakle, odbijao davanje uzdržavanja za djecu koju je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati,

     - pa da je time počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u čl. 209. st. 2. Kaznenog zakona, u svezi čl. 209. st. 1. Kaznenog zakona i čl. 60. st. 2. točka c) Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 209. st. 2. Kaznenog zakona u svezi čl. 60. st. 2. točka c) Kaznenog zakona.


     - time da temeljem članka 524. stavak 2. Zakona tražim da sud okrivljeniku izrekne temeljem članka 209. st. 2. Kaznenog zakona u odnosu na Ines Janžić kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te u odnosu na mlt. Ivana Janžića kaznu zatvora u trajanju od od 6 (šest) mjeseci time da se okrivljeniku temeljem čl. 60. st. 2. točka c) Kaznenog zakona izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te da se sukladno čl. 67. Kaznenog zakona primjeni mjera upozorenja – uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom u smislu čl. 68. Kaznenog zakona, da u roku od 10 (deset) mjeseci plati zakonskoj zastupnici i majci oštećenih Vesni Janžić iznos od 36.604,76 kuna, te da nadalje uredno izvršava obvezu uzdržavanja sukladno presudi Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-735/04 od 29. lipnja 2004. godine.

Dokazi na kojima temeljim optužnicu:
  1. Rješenje Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 11.04.2011. (listovi 2-3),
  2. Presuda Općinkog suda u Zagrebu broj P2-735/04 od 29.06.2004. (listovi 4-5),
  3. Potvrda Porezne uprave – Središnji ured od 07.12.2011. o dohotcima osumnjičenika od 2004. do 2010. (listovi 21-36),
  4. Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 05.12.2011. (listovi 37-41),
  5. Preslike potvrda o uplatama uzdržavanja (listovi 45-61),
  6. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Vesne Janžić od 04.01.2012. (listovi 62-64),
  7. Kartica prometa po računu Vesne Janžić od 10.01.2012. (listovi 67-68),
  8. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Zlatka Janžića od 31.01.2012. s DVD snimkom prvog ispitivanja (listovi 69-71a)
  9. Potvrde CZSS Velika Gorica od 13.02.2012. (listovi 79-80),
  10. Rješenje CZSS Velike Gorica od 01.03.2011. (list 81),
  11. Nalaz i mišljenje vještaka Ivana Tkaleca od 06.03.2012. (listovi 82-89),
  12. Dopuna nalaza i mišljenja vještaka Ivana Tkaleca od 19.03.2012. (listovi 96-100),
  13. Dopis HZMO-a od 15.03.2012. (list 101)


R a z l o z i


     Na temelju gore navedenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u optužnici. To posebno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Vesne Janžić koja je majka i zakonska zastupnica mlt. Ines i Ivana Janžića, rješenja Centra za socijalnu skrb Velika Gorica kojim je za mlt. Ines i Ivana Janžić odobreno privremeno uzdržavanje obzirom da osumnjičenik nije plaćao dužne iznose uzdržavanja u duljem periodu, a kroz koji period je samo povremeno doprinosio za uzdržavanje. Činjenica da osumnjičeni nije plaćao uzdržavanje proizlazi i iz njegovog prvog ispitivanja pred ovim Državnim odvjetništvom, u kojem iskazu je isti priznao da navedenu obvezu nije ispunjavao onako kako mu je to naloženo presudom o rastavi braka, iako isti otklanja svoju odgovornost, navodeći da je plaćao samo kad je bio zaposlen, a da u ostalom razdoblju to nije mogao činiti. Uspoređujući podatke iz potvrda Porezne uprave i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojih su vidljiva razdoblja u kojima je osumnjičeni bio zaposlen i primao plaću, te uplatnica koje prileže spisu vidljivo je da osumnjičeni svoju obvezu ne da nije izvršavao samo kad nije radio, već i u razdobljima kad je radio nije ili ništa doprinosio (2007. godine), ili je tu svoju obvezu djelomično izvršavao (2008. godina).

     O iznosu neplaćenog uzdržavanja u inkriminiranom periodu je provedeno financijsko vještačenje po vještaku Ivanu Tkalecu koji je izradio nalaz i mišljenje od 06. ožujka 2012., te dopunu nalaza i mišljenja od 19. ožujka 2012. godine. Obzirom da je osumnjičeniku naloženo plaćati 30% od plaće za uzdržavanje oboje djece, vještak je tu obvezu izračunavao prema plaći osumnjičenika za razdoblja u kojima je radio, a u razdobljima u kojima je bio nezaposlen, prema Podacima o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljenim u Narodnim novinama br. 36/08, 37/09, 40/10 i 36/11.

     U izradi ove optužnice Državno odvjetništvo je prihvatilo dio nalaza i mišljenja vještaka i to u dijelu u kojem je obveza osumnjičenika izračunavana prema plaći koju je isti ostvarivao, dok je preostala obveza osumnjičenika koja se odnosi na razdoblja u kojima isti nije radio izračunavana prema Naredbama o iznosima osnovica za obračun doprinosa za obvezna osiguranja (NN br. 167/04, 139/05, 126/06, 119/07, 10/08, 133/10 i 137/11) obzirom da minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta koje vještak uzima za osnovu izračuna predstavljaju tek okvir i jedno od mjerila prema kojem nadležni sud u postupku odlučivanja o iznosu koji roditelj koji ne živi s djetetom mora plaćati za njegovo uzdržavanje, dakle navedeni iznosi nikako nisu apsolutno određeni i sud njima nije vezan, već se njima samo rukovodi. S druge strane najniža osnovica za obračun doprinosa koja je utvrđena u Naredbama i koja je za 2005. godinu utvrđena u iznosu od 2080,75 kn, za 2006. - 2169,65 kn, za 2007. - 2298,00 kn, za 2008. – 2441,25 kn, za 2009 i 2010. – 2611,00 kn i 2011. – 2679,95 kn puno je objektivnija obzirom na visine plaća koje je osumnjičeni ostvarivao dok je radio, te se ista i do sada u sudskoj praksi koristila za izračun obveze uzdržavanja osumnjičenika koji je nezaposlen, a kojem je obveza uzdržavanja utvrđena u postotku od njegove plaće.

     Prilikom predlaganja dodatnog uvjeta uz sankciju osumnjičeniku, a koji se odnosi na plaćanje zaostalih iznosa uzdržavanja, imalo se u vidu iznose privremenog uzdržavanja koje je do kraja siječnja 2012. platio Centar za socijalnu skrb, a koji su utvrđeni u dopuni nalaza i mišljenja vještaka, a također proizlaze iz dostavljenih podataka CZSS Velika Gorica na listovima 79-80 spisa.

     Iz svega navedenog proizlazi kako prikupljeni podaci i dokazi koji se odnose na kazneno djelo i počinitelja daju dovoljno osnova za podizanje optužnice.

     Slijedom navedenog ova optužnica se ukazuje opravdanom i na zakonu utemeljenom.



ZAMJENICA OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Zdenka Vukčević






                    

         REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30. ožujka 2012.


OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
- sudac za mladež

VELIKA GORICA


     Temeljem članka 343., u svezi čl. 520. Zakona o kaznenom postupku dostavljam Vam optužnicu ovog državnog odvjetništva, broj gornji, od 30. ožujka 2012. protiv okr. ZLATKA JANŽIĆA zbog kaznenih djela iz članka 209. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, u svezi čl. 60. st. 2. toč. c) Kaznenog zakona zajedno sa;

  • spisom broj KMP-DO-223/11
  • optičkim medijem sa snimkom prvog ispitivanja osumnjičenika Zlatka Janžića


     Temeljem članka 342. stavak 2., u svezi čl. 520. Zakona o kaznenom postupku obavještavam Vas da se u našem spisu broj KMP-DO-223/11, povodom optužnice protiv okr. Zlatka Janžića zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ne nalaze dokazi kojima raspolažem, a ne namjeravam ih izvoditi pred sudom, a koji moguće ukazuju na nedužnost i/ili na manji stupanj krivnje okrivljenice ili predstavljaju olakotne okolnosti.

     Pored navedenog u popisu dokaza u predmetnom spisu ovog Državnog odvjetništva se ne nalaze dokazi koje ne namjeravam izvoditi pred sudom jer ne sadrže pravno relevantne činjenice (ne ukazuju na krivnju niti nedužnost okrivljenika, odnosno ne predstavljaju olakotne okolnosti).

     Svi dokazi zajedno s popisom dokaza koji su izvedeni/pribavljeni tijekom prethodnog postupka nalaze se u spisu državnog odvjetništva broj gornji, te ih okrivljenica odnosno njezin branitelj uvijek može dobiti na uvid.



VIŠI SAVJETNIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Branimir Puklin




                    

        REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30. ožujka 2012.




POPIS TROŠKOVA DO PODIZANJA OPTUŽNICE
(u predmetu broj KMP-DO-223/11, osumnjičeni Zlatko Janžić zbog kaznenih djela iz čl. 209. st. 1. i 2. u svezi čl. 60. st. 2. toč. c) KZ-a)



1. Trošak financijskog vještačenja – prema računu VJEŠTAK TKALEC d.o.o., br. 108/12 od 06.03.2012.:          2.500,00 kuna


3. UKUPNI TROŠKOVI:       2.500,00 kuna




VIŠI SAVJETNIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Branimir Puklin





                    

        REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30. ožujka 2012.


CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB VELIKA GORICA
VELIKA GORICA


Na broj:
Klasa: 552-07/11-01/36
Urbroj: 238-53-13-03-11-02



     Obavještavamo Vas da smo sukladno čl. 38. st. 2. t. 9., 524. st. 2.., u svezi čl. 342. Zakona o kaznenom postupku, Općinskom sudu u Velikoj Gorici, protiv okrivljenika Zlatka Janžića iz Zagreba, Heinzelova 5, podigli optužnicu zbog kaznenih djela iz čl. 209. st. 1. i 2., u svezi čl. 60. st. 2. toč. c) Kaznenog zakona, počinjenog na štetu mlt. Ines i Ivana Janžića iz Velike Gorice, Pleška 6.


VIŠI SAVJETNIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Branimir Puklin




                    

        REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30.03.2012.

POPIS DOKAZA
u spisu broj KMP-DO-223/11,

protiv okr. ZLATKA JANŽIĆA., zbog kaznenog djela iz članka 209. st. 1. i 2. u svezi čl. 60. st. 2. toč. c) Kaznenog zakona.


  1. Rješenje Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 11.04.2011. (listovi 2-3),
  2. Presuda Općinkog suda u Zagrebu broj P2-735/04 od 29.06.2004. (listovi 4-5),
  3. Potvrda Porezne uprave – Središnji ured od 07.12.2011. o dohotcima osumnjičenika od 2004. do 2010. (listovi 21-36),
  4. Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 05.12.2011. (listovi 37-41),
  5. Preslike potvrda o uplatama uzdržavanja (listovi 45-61),
  6. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Vesne Janžić od 04.01.2012. (listovi 62-64),
  7. Kartica prometa po računu Vesne Janžić od 10.01.2012. (listovi 67-68),
  8. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Zlatka Janžića od 31.01.2012. s DVD snimkom prvog ispitivanja (listovi 69-71a)
  9. Potvrde CZSS Velika Gorica od 13.02.2012. (listovi 79-80),
  10. Rješenje CZSS Velike Gorica od 01.03.2011. (list 81),
  11. Nalaz i mišljenje vještaka Ivana Tkaleca od 06.03.2012. (listovi 82-89),
  12. Dopuna nalaza i mišljenja vještaka Ivana Tkaleca od 19.03.2012. (listovi 96-100),
  13. Dopis HZMO-a od 15.03.2012. (list 101)


VIŠI SAVJETNIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Branimir Puklin




                    

        REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO
            U VELIKOJ GORICI

Broj: KMP-DO-223/11
Velika Gorica, 30.03.2012.


SLUŽBENA BILJEŠKA


     I.             Dokazi na kojima se temelji optužnica:


     Optužnica ovoga državnog odvjetništva broj: K-223/11 od 30. ožujka 2012. podignuta protiv osumnjičenika ZLATKA JANŽIĆA zbog kaznenog djela iz članka 209. st. 1. i 2. Kaznenog zakona dostavljena Općinskom sudu u Velikoj Gorici u tri primjeraka zajedno sa - kaznenom prijavom CZSS Velika Gorica od 02.1.2011., zahtjevom za izvatcima iz PE i KE, nalogom ODO Velika Gorica od 17.11.2011., dopisom PP Velika Gorica, Poreznoj upravi i HZMO-u od 17.11.2011., izvatkom iz kaznene evidencije 22.11.2011., dopisom Porezne uprave od 22.11.2011., izvatkom iz IS Porezne uprave od 22.11.2011., dopisom Poreznoj upravi od 25.11.2011., izvatkom iz prekršajne evidencije od 28.11.2011., dopisom PP Velika Gorica od 05.12.2011., pozivom oštećeniku od 13.12.2011. s dostavnicom, posebnim izvješćem PP Velika Gorica od 22.12.2012., službenom zabilješkom o obavljenom obavijesnom razgovoru s Zlatkom Janžićem od 14.12.2012., pozivom osumnjičeniku od 16.01.2012. a poukom o pravima i vraćenom dostavom,dopisom sucu istrage od 31.01.2012., dopisom CZSS-u Velika Gorica od 31.01.2012., nalogom za financijskim vještačenjem od 06.02.2012. s dostavnicom, dopisom CZSS-a V. Gorica od 20.02.2012., dopisom vještaka BGP Grupi od 27.02.2012., računom vještaka broj 108/2012 od 06.03.2012., dopisom Poreznoj upravi i HZMO-u od 12.03.2012., rješenjem ODO V. Gorica od 12.03.2012. s dostavnicom, te niže navedenim dokazima pod a) na kojima temeljim optužnicu.


     U skladu s člankom 141. stavak 2. Poslovnika niže navodim:

     a) Na slijedećim dokazima temeljim optužnicu:
  1. Rješenje Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 11.04.2011. (listovi 2-3),
  2. Presuda Općinkog suda u Zagrebu broj P2-735/04 od 29.06.2004. (listovi 4-5),
  3. Potvrda Porezne uprave – Središnji ured od 07.12.2011. o dohotcima osumnjičenika od 2004. do 2010. (listovi 21-36),
  4. Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 05.12.2011. (listovi 37-41),
  5. Preslike potvrda o uplatama uzdržavanja (listovi 45-61),
  6. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Vesne Janžić od 04.01.2012. (listovi 62-64),
  7. Kartica prometa po računu Vesne Janžić od 10.01.2012. (listovi 67-68),
  8. Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Zlatka Janžića od 31.01.2012. s DVD snimkom prvog ispitivanja (listovi 69-71a)
  9. Potvrde CZSS Velika Gorica od 13.02.2012. (listovi 79-80),
  10. Rješenje CZSS Velike Gorica od 01.03.2011. (list 81),
  11. Nalaz i mišljenje vještaka Ivana Tkaleca od 06.03.2012. (listovi 82-89),
  12. Dopuna nalaza i mišljenja vještaka Ivana Tkaleca od 19.03.2012. (listovi 96-100),
  13. Dopis HZMO-a od 15.03.2012. (list 101)

     b) Dokazi koje ne namjeravamo izvoditi, a mogu biti u korist okrivljenika

     Nema ih, a o istome je obaviješten Općinski sud u Velikoj Gorici u dopisu uz optužnicu ( članak 342. stavak 2. ZKP-a).


     c) Dokazi na kojima se ne temelji optužnica, jer ne sadrže pravno relevantne činjenice (ne ukazuju na krivnju niti nedužnost okrivljenika, odnosno ne predstavljaju olakotne okolnosti)

    Nema ih, a o istome je obaviješten Općinski sud u Velikoj Gorici u dopisu uz optužnicu ( članak 342. stavak 2. ZKP-a).




VIŠI SAVJETNIK
OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE

Branimir Puklin